卷 首 语
  封面故事
  环球扫描
  日    历
  读者来信
  绿色圆桌
  速    读
  镜    头
  热点关注
  绿色科普
  权威报告
  他山之石
  特别报道
  公民社会
  观    点
  青年论坛
  九州之声
  图文故事
  生活测验
  书    架
  人    物
  NGO之窗
  旅游天地
  ENN环境新闻
  特别报道
  绿色实践
  环境教育
 
  西方环境教育研究方法探究
 
  发布时间:2013/2/1 11:16:12  所属期数:2012.5    被阅览数:2763次  
 

 
 
Research Method Exploration on Environmental Education in Western Countries

文/杨冬梅 图/沈海滨


  上世纪60年代,环境教育首次由英国教育者提出后,在科学研究范式即实证主义指导下取得了很大发展。西方环境教育研究者认为,环境教育理论与实践之间存在着的种种冲突和矛盾,是科学研究范式即实证主义的缺陷所造成。促进环境教育方法论从实证主义到解释主义和批判范式的渐进式发展,并逐步实现三者的相互交叉和补充,是西方环境教育研究方法的发展趋势。这三种研究方法的融合,包含了环境教育的整体内容,有效形成了环境及生态知识以及相应的技能与态度。

实证主义传统

  作为西方自然科学发展的产物,实证主义认为,经验是一切认知的基础,其具有科学意义和价值,能够通过实验等方法进行检验。上世纪30年代后期,受英国实证主义和逻辑实证主义影响的美国社会科学家,认为逻辑实证主义提倡的那种需要严格实证的方法论原则,完全可以运用到社会科学研究中。定量法(quantitative research)是这种方法论具体化的直接产物,定量研究在发现知识时提倡运用归纳法,检验理论时提倡运用“假设—演绎”的(hypothetic-deductive)模式。这种求知和检验理论的模式不仅为实践性的科学研究提供了理论基石,而且提供了一套可以操作的研究程序。定量研究方法具有客观性、中立性、分析性和可知性的特点。

  20世纪70至80年代,环境教育研究在实证主义和定量方法指导下,获得了里程碑式的发展。环境教育的定量研究方法主要用观察、实验、调查、统计等方法,对纷繁复杂、模糊不清的社会现实进行剥离,收集到对负责任的环境行为有重要认知意义和决定作用的因素,再运用数据对这些因素进行说明,运用演绎的方法预见理论,并收集资料和证据来评估或验证在研究之前预想的模型、假设或理论。

  一般来说,在环境教育中,搜集信息、定量化的实证主义研究主要用于理解环境及其与我们的复杂关系这一核心内容,让受教育者知道环境的复杂本质,意识到环境之间、环境与人类之间的不可分割及相互影响的关系。通过以教师讲授为主导,辅以调查与发现的方法,使受教育者主要获得的是“知识和认识”。英国《国家教程》规定这一核心内容主要讲授:发生在环境中的自然过程;人类活动对环境的影响;过去的和现在的不同的环境;环境问题,诸如温室效应、酸雨和大气污染;地方、全国和国际保护与管理环境的法律控制,环境政策是怎样做出的;个人、集体、社区和国家之间在环境方面的相互依赖;环境问题引发的冲突;过去的决定与行动怎样影响了环境;计划、设计和美学考虑的重要性;保护和管理环境的有效行动的重要性。

解释主义范式

  解释学在古希腊时原指“用词所对应的事物来告诉人们词的意义”, 至19世纪,狄尔泰用心理学的方法对原文写作动机等方面进行考察,据此对文本进行诠释,由此成为应用心理学方法对社会、历史现象等进行理解的一种方法论。作为一种不同于自然科学研究方法的方法论,解释主义在实际运用中卓有成效。它不再对历史和传统采取简单的否定态度,而是在继承中论证自己理解的主观性与相对性的合理性。

  解释主义范式坚持事实是在社会情景中建构的,每个个人都有着自身的价值取向,不可能保持完全中立。其强调人类经验的主观性,通过主观的互动与交流,探寻他人的内心世界中所存在的事实前构,从内心的理解逐渐建构起相互影响的模式。

  环境教育的解释主义方法首先关注的是受教育者的“存在于内心的经验”,也就是“前见”,如受教育者对环境的已有的“概念”、“构想”、“成见”、“见解”等;其次重视的是与环境教育相关的构成性关系,即环境与政治、社会、经济、文化、价值等的关系以及人与环境的关系等。在充分重视这两方面因素的基础上,通过案例研究、参与性观摩、访谈、研讨分析、鉴别与批判等具体方法,调查学生与教师如何认识环境及其相关问题,研究如何发展环境概念的意义,研究人与环境有关的个人反思与体验以及环境教学中所使用的语句等方面。

  解释主义范式下的环境教育,把自然当成探求和发现的媒介,作为语言、数学、科学和手工等方面的现实活动的材料资源,有计划的对自然进行探求与调查,通过观察、测量、记录并解释所观察的事物,领略大自然的复杂、广博及美丽,使受教育者获得个人体验和感悟,并刺激和扩大学习过程,最终提高学习能力。

  环境教育的解释学方法,为我们提供了两个重要研究趋势:从整体框架上把握学习理论;对理解包括知识在内的社会性构成分类及其问题提供了新的认识方法与途径。这为我们较为全面和正确的认识环境教育的各种现象,养成正确的行为提供了可能。解释学研究方法,主要培养交流、计算、学习、解决问题以及与他人合作等技能。

批判范式

  哈贝马斯的批判理论认为,在工具理性霸权下,科学成为一种普遍的价值自由的知识,这不仅扭曲了各种社会关系,还扭曲了人类与自然界之间的关系。通过对工具理性缺陷的揭示,让人们具有真正理性,能够自治性地进行思考和行为。批判范式是一种对现存社会质疑的方法论。我们生活在特定的社会,主观认识不仅仅来源于内在的心理构成,还受到广泛的社会力量,特别是主流意识形态的影响。批判范式能使人们摆脱现实的意识形态的约束,在反思中提高自我意识,激发对自我生存意义的探索,刺激民主开放的思想,促进社会的平等与公正。通过批判性反思而形成的新观点,促成了现有社会主流社会范式转变的可能。

  上世纪80年代,在对实证范式的反思中,批判理论受到一些教育研究者的重视。运用批判范式进行环境教育,首要的任务是就当地真实环境问题进行社会批判性的调查,通过学生、教师及所处的社区的共同合作的调查,揭示出个人与群体的利益及其所持价值观。批判性调查的重点是信息收集与分析,其三种重要方法是过程分析、批判人种学和行动研究。过程分析就是对环境思想、环境教育的相关资料、环境教育采取的行动等进行批判和不断进行解构,批判人种学则强调理解与批判,而行动研究就是要对这三项任务予以重视。

  反思法是批判范式的最重要的一种方法,通过反思环境的个人责任观念、监管者和企业的利益链,培养质疑精神,建立起道德而公正的价值观念。批判范式要求把后现代主义的多样性、主观性和文化的多元化结合起来,排除现代主义的无节制性和排外性,但不放弃乌托邦的理想主义。这是一种以环境关怀为重点的环境教育,其不单满足于获得技能与知识,还要求培养一种足以影响行为的价值观念。这主要涉及到价值、态度和正面的行动。通过这种教学方法,受教育者主要获得的是“态度和价值观”。

  三种研究方法从不同的侧面,用不同的方法对同一事物进行研究,这反映了环境教育的真实性、复杂性。实证主义研究方法让受教育者掌握了相关的概念和事实,这使批判地评价相关问题成为可能,促进了价值和态度的发展;解释主义研究方法所获得的个人体验不仅有助于问题的解决,带来反思及其对环境的关怀,而且会积累大量第一手经验,有助于强化大量的环境知识与理解,同时促进调查、交流、商谈和问题解决等所需技能的发展;批判范式发展以世界为对象的个人伦理,以“了解事实”即知识为前提,以问题为基础,以行动为方向进行探究和反思,形成了与态度和价值培养的相关联系。因此,不同的研究范式之间不是对立的,而是互为补充、互相支持。(作者单位:北京林业大学人文学院)

 
 

 
  相关新闻链接:
  • 卓有成效的东盟国家生态学校建设
  • 吉隆坡城市环境管理见闻
  • 我见过的日本垃圾厂
  • 鲁尔区的文化复活
  • 库里蒂巴见闻
  •  
       
         
     
    环境保护部
    美国大自然保护协会
    中国环境意识项目
    中日友好环境保护中心
    世界自然基金会(WWF)
    中华环保基金会
    中国绿色公司
    联合国环境规划署
    绿叶
    人民网环保频道
    自然资源保护协会
    绿色和平
    大公网环保频道
    国际节能环保协会(IEEPA)
    自然之友
     
     

    |  关于我们  |  联系我们  |  投稿方式  |  在线留言  |  版权声明  |

    世界环境杂志社版权所有